9月8日《中國青年報(bào)》消息，退休后曾選擇下海的我國知名橋梁專家吳斌，最近又選擇了“上岸”。他目睹一些工程無視質(zhì)量管理規(guī)定，公然作假或使用不合格建筑材料，因而不愿昧著良心拿顧問費(fèi)。據(jù)悉，中鐵大橋四處至少已有３名建筑專家因同樣的原因“上岸”。然而，對(duì)這種““上岸”選擇，筆者卻有點(diǎn)不以為然。
　　其一，“上岸”不能消除橋梁建筑中存在的質(zhì)量問題。僅僅一個(gè)“上岸”，無非是做到眼不見心不煩而已，其實(shí)于事無補(bǔ)，那邊人家想偷工減料照樣偷工減料，想以次充好仍然以次充好，絕對(duì)不會(huì)因?yàn)槟愕摹皯嵢弧彪x去便“良心發(fā)現(xiàn)”。這樣一來，明知一座座先天營養(yǎng)不良的橋梁“正?！闭Q生，甚至披著“優(yōu)質(zhì)工程”的外衣來到人間而熟視無睹、束手無策，這樣的“上岸”，得益的是挖國家墻腳的作弊單位。不能及時(shí)挽救可能糾正的質(zhì)量缺陷，和“殺人幫兇”沒有什么兩樣，因而讓人不敢恭維。
　　其二，“上岸”的喊人呼救貽誤了確保橋梁質(zhì)量安全的戰(zhàn)機(jī)?！吧习丁弊畲蟮奈ｋU(xiǎn)在于耽誤了寶貴的時(shí)間，給那些制造“橋梁炸彈”的腐敗分子以難得的作案時(shí)間，可以讓他們?yōu)榉亲鞔酰疵摆s工期。這些“上岸”的橋梁專家辭去顧問頭銜后馬上檢舉揭發(fā)，向媒體發(fā)出呼吁，在他們看來這理所應(yīng)當(dāng)是“救橋”的壯舉。但是，倘若他們在正式辭職之前就敢于站出來據(jù)理力爭，相信那些心虛的負(fù)責(zé)人不至于一如既往地將制造豆腐渣橋梁活動(dòng)進(jìn)行到底。
　　看來，“上岸”顯然不是橋梁專家的最佳選擇，只有發(fā)現(xiàn)問題隨時(shí)說“不”才是真正的道義學(xué)者。否則，雖可以“潔身自好”，卻只能是沒骨氣地保全自身而已。

摘自《廣東建設(shè)報(bào)》