一封來(lái)自城管隊(duì)員的舉報(bào)信再次把城管推到了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　近幾年來(lái)在城管敏感話題上頻頻出現(xiàn)的全國(guó)城管（執(zhí)法）局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議被指為非法組織。

　　“我心里很坦然，沒(méi)有任何理虧?！比珖?guó)城管（執(zhí)法）局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議秘書(shū)長(zhǎng)羅亞蒙在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　全國(guó)城管（執(zhí)法）局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議是否合法？那些城管局長(zhǎng)為什么愿意參與這個(gè)聯(lián)席會(huì)議？

　　城管隊(duì)員實(shí)名舉報(bào)

　　8 月 25 日 ，南京市宣武區(qū)城市管理行政執(zhí)法大隊(duì)洪山中隊(duì)隊(duì)員趙陽(yáng)在網(wǎng)上發(fā)出舉報(bào)信，稱“全國(guó)城管（執(zhí)法）局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議”是非法組織。

　　在這封舉報(bào)信中，趙陽(yáng)認(rèn)為該會(huì)議有明確的活動(dòng)目的，有正式的章程，具有規(guī)范的名稱和相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)、工作人員。但“未經(jīng)登記，擅自以社團(tuán)組織名義進(jìn)行活動(dòng)”，還向全國(guó)各地參會(huì)的城管執(zhí)法部門(mén)收取費(fèi)用。

　　趙陽(yáng)稱，據(jù)他調(diào)查，聯(lián)席會(huì)議主要由北京秘書(shū)處負(fù)責(zé)處理日常事務(wù)，每年由“輪值會(huì)長(zhǎng)”單位支付其日常工作費(fèi)用。而北京秘書(shū)處實(shí)際上由秘書(shū)長(zhǎng)羅亞蒙的私人公司——北京中城國(guó)建咨詢有限公司進(jìn)行操作，所有款項(xiàng)均由該公司收取。

　　其實(shí)，對(duì)全國(guó)城管（執(zhí)法）局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議，趙陽(yáng)早有質(zhì)疑。

　　2008 年 1 月，全國(guó)城管（執(zhí)法）局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議發(fā)出一則聲明，批評(píng)天門(mén)城管打死人的惡劣行為，并表示要文明執(zhí)法。秘書(shū)長(zhǎng)羅亞蒙向媒體發(fā)表觀點(diǎn)，認(rèn)為城管隊(duì)伍中分為“鷹派”、“鴿派”。

　　正是這樣的觀點(diǎn)讓趙陽(yáng)記住了這個(gè)聯(lián)席會(huì)議?！八惺裁礄?quán)力給國(guó)內(nèi)城管分派？這就有挑撥關(guān)系的嫌疑?！壁w陽(yáng)在自己的博客中寫(xiě)道。

　　很快，趙陽(yáng)在網(wǎng)上發(fā)表了一篇《全國(guó)城管局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)才是真正的“鷹派”》的文章，反駁羅亞蒙。

　　在趙陽(yáng)看來(lái)，“全國(guó)城管（執(zhí)法）局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議”就是一個(gè)非法組織，羅亞蒙利用各地城管部門(mén)一盤(pán)散沙、急于宣傳自己的現(xiàn)狀，沽名釣譽(yù)、大肆斂財(cái)，對(duì)此國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)該給出明確的說(shuō)法。

　　從 8 月 26 日 起，全國(guó)城管（執(zhí)法）局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議被指非法的文章開(kāi)始出現(xiàn)在種種媒體上。

　　同一天，羅亞蒙對(duì)這種質(zhì)疑作出了回應(yīng)，表示全國(guó)城管（執(zhí)法）局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議并不是組織機(jī)構(gòu)，有費(fèi)用，但都屬于參與單位自愿資助。

　　用羅亞蒙的話來(lái)說(shuō)，該會(huì)議不隸屬任何部門(mén)，是城管（執(zhí)法）局長(zhǎng)自愿發(fā)起、自愿參與的會(huì)議交流機(jī)制。聯(lián)席會(huì)議每年舉辦一次，由承辦地城管局出錢(qián)，把錢(qián)交給北京中城國(guó)建咨詢有限公司，由公司負(fù)責(zé)提供會(huì)議服務(wù)。

　　但趙陽(yáng)從財(cái)務(wù)、資金來(lái)源、人員編制、辦公場(chǎng)所等方面逐一進(jìn)行了分析，最終的結(jié)論依然是：該會(huì)議屬于非法組織，非法開(kāi)展活動(dòng)。

　　全國(guó)城管局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的前世今生

　　8 月 29 日 ，羅亞蒙給記者發(fā)來(lái)短信， 對(duì)質(zhì)疑作出了全面回應(yīng)。

　　據(jù)羅亞蒙介紹， 2006 年、 2007 年中國(guó)城市科學(xué)研究會(huì)中小城市分會(huì)兩次共組織 700 多位市委書(shū)記、市長(zhǎng)、城管執(zhí)法局長(zhǎng)等分別到山東膠州市、江蘇淮安市學(xué)習(xí)“和諧城管”經(jīng)驗(yàn)。

　　中國(guó)城市科學(xué)研究會(huì)設(shè)在原建設(shè)部，業(yè)務(wù)主管是中國(guó)科協(xié)，羅亞蒙當(dāng)時(shí)擔(dān)任中小城市分會(huì)常委副秘書(shū)長(zhǎng)。

　　2007 年 9 月 21 日 ，全國(guó) 360 多位市委書(shū)記、市長(zhǎng)、城管執(zhí)法局長(zhǎng)、以及有關(guān)工作人員到江蘇省淮安市學(xué)習(xí)“親民理念、和諧城管”經(jīng)驗(yàn)。會(huì)議期間，與會(huì)城管執(zhí)法局長(zhǎng)自愿發(fā)起建立“全國(guó)城管（執(zhí)法）局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議”交流機(jī)制。

　　全國(guó)城管（執(zhí)法）局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議至今已經(jīng)舉辦三年。羅亞蒙表示，這三年的會(huì)議都是由當(dāng)?shù)爻枪軋?zhí)法局主辦，事先都是報(bào)請(qǐng)市政府領(lǐng)導(dǎo)、省政府有關(guān)部門(mén)支持。并不是自己主辦，更不是北京中城國(guó)建咨詢有限公司主辦。

　　在羅亞蒙看來(lái)，全國(guó)城管（執(zhí)法）局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議不是社會(huì)團(tuán)體，不固定地點(diǎn)、不固定時(shí)間，不固定主辦單位，有城市自愿主辦、有局長(zhǎng)自愿參加，會(huì)議才能舉行。對(duì)于會(huì)議的主辦單位而言，只是一次活動(dòng)，市政府同意，省政府有關(guān)部門(mén)支持，就可以了，不需要報(bào)請(qǐng)民政部備案。

　　對(duì)于備受質(zhì)疑的北京中城國(guó)建咨詢有限公司，羅亞蒙的解釋是，這只是一個(gè)服務(wù)者。這個(gè)公司是一個(gè)民間智庫(kù)，為城管工作提供可以學(xué)習(xí)、借鑒、參考的城市管理經(jīng)驗(yàn)、樣本，對(duì)國(guó)家相關(guān)政策法規(guī)進(jìn)行了研究，提供給城管工作人員。此外，對(duì)聯(lián)席會(huì)議會(huì)前會(huì)后的事務(wù)性工作進(jìn)行處理，包括編印信息、網(wǎng)站維護(hù)、往來(lái)接待等。

　　“這個(gè)公司做的是服務(wù)，接受一些服務(wù)費(fèi)用是完全合情合理合法的?！绷_亞蒙說(shuō)，公司照章納稅，并沒(méi)有什么法律上的瑕疵。

　　羅亞蒙告訴記者，北京中城國(guó)建咨詢有限公司常年為全國(guó) 600 多個(gè)城市提供免費(fèi)服務(wù)，主要依靠自愿資助。 3 年來(lái)，共收到福建莆田市等 6 個(gè)城市自愿資助 36 萬(wàn)元，繳稅后每年平均贏利大約十萬(wàn)多元。

　　會(huì)議期間主辦城市所需費(fèi)用，包括兩部分：一是自愿與會(huì)人員向主辦城市交納的會(huì)務(wù)費(fèi)每人 1000 元；二，不足部分由主辦城市自愿補(bǔ)貼。而北京中城國(guó)建咨詢有限公司在會(huì)議舉辦期間的服務(wù)費(fèi)由主辦城市一次性支付。

　　在羅亞蒙看來(lái)，正因?yàn)槿珖?guó)城管執(zhí)法局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議高舉“親民、文明、和諧”的旗幟，每年推出的典型經(jīng)驗(yàn)和專家報(bào)告都切合實(shí)際、好學(xué)好用，能解決實(shí)際問(wèn)題，感召力、吸引力越來(lái)越大。

　　城管是走下去還是退回來(lái)

　　在趙陽(yáng)的博客上有這么一段話：我在揭露羅亞蒙和聯(lián)席會(huì)議的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：很多城管隊(duì)員不僅不譴責(zé)羅亞蒙，反而敬佩、支持羅亞蒙。這些城管隊(duì)員的觀點(diǎn)是，縱然羅亞蒙是一個(gè)騙子，只要他的做法對(duì)城管有利，就值得敬佩！

　　而全國(guó)城管執(zhí)法局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議，也的確吸引了越來(lái)越多的城管局長(zhǎng)參加。

　　“城管需要一個(gè)集合的力量，一個(gè)集中的聲音?！眹?guó)家行政學(xué)院教授楊小軍在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)這樣解釋為什么城管局長(zhǎng)愿意參加這樣的會(huì)議。

　　楊小軍表示，城管是改革的產(chǎn)物，引起的是非很多，在目前的機(jī)構(gòu)改革中走到了十字路口。在一些城市，城管是公務(wù)員，而在另外一些城市，城管卻沒(méi)有這樣的身份。在日常的工作實(shí)踐中，他們有大量的問(wèn)題需要交流，有很多工作上的迷茫需要互相傾訴。這就需要一個(gè)平臺(tái)，而全國(guó)城管執(zhí)法局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議就是這樣的平臺(tái)。

　　“這么多年了，國(guó)家一直沒(méi)有對(duì)城管立法，他們?nèi)鄙僖粋€(gè)明確的法律地位?！睏钚≤娬f(shuō)，之所以一直沒(méi)有立法，就在于城管在中央沒(méi)有主管部門(mén)，他們的聲音反映不到中央。

　　在楊小軍看來(lái)，城管目前面臨兩種可能，要么走下去，要么退回來(lái)。

　　1997 年，國(guó)務(wù)院法制辦進(jìn)行了相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度改革，城管就是從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始出現(xiàn)。工商、建委、環(huán)保、公安等部門(mén)的部分職能劃給了城管，試圖解決過(guò)去“十個(gè)大蓋帽圍著一個(gè)草帽”的行政執(zhí)法局面，減少執(zhí)法部門(mén)。

　　所謂退回來(lái)就是由國(guó)務(wù)院一個(gè)部門(mén)來(lái)管理城管?！斑@與現(xiàn)行法律體制是協(xié)調(diào)的，但與當(dāng)初設(shè)立城管的初衷不符，與改革的方向也不符?！睏钚≤娬f(shuō)，城管要繼續(xù)走下去，就需要啟動(dòng)城管立法，明確其法律地位。

　　在楊小軍看來(lái)，如果在法律層面上的問(wèn)題不解決，城管如今面臨的尷尬仍將持續(xù)下去，即使沒(méi)有全國(guó)城管執(zhí)法局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議，城管局長(zhǎng)們也會(huì)參加或組織別的組織、活動(dòng)。

　　面對(duì)此次全國(guó)城管執(zhí)法局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議非法與否的爭(zhēng)論，楊小軍表示不好作出判斷，因?yàn)椴幻鞔_這個(gè)會(huì)議的主體和資金出入。

　　“活動(dòng)一定是有一個(gè)主體來(lái)組織，聯(lián)席會(huì)議的主體是誰(shuí)？各地城管局主辦，那么誰(shuí)來(lái)牽頭？一定是有一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)操作這些事情，那么相關(guān)的資金又是如何往來(lái)？”楊小軍說(shuō)，如果這些問(wèn)題不清楚，沒(méi)有辦法作出非法與否的判斷。現(xiàn)在民政部門(mén)應(yīng)該啟動(dòng)調(diào)查程序，調(diào)查核實(shí)之后向社會(huì)作出說(shuō)明。

　　據(jù)楊小軍介紹，城管有一個(gè)合法的組織機(jī)構(gòu)，即中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)下的城管執(zhí)法專業(yè)委員會(huì)。

(來(lái)源:《中國(guó)青年報(bào)》2009-09-01 記者/李松濤)