住房公積金是和每個人的切身利益都相關(guān)的問題，近年來卻大案要案頻發(fā)，記者采訪后發(fā)現(xiàn)，住房公積金的監(jiān)管折射出了公共行政管理領(lǐng)域普遍存在的某些深層次問題。

　　在現(xiàn)行制度下，住房公積金的安危系于住房公積金管理中心一身。據(jù)業(yè)內(nèi)人士講，住房公積金管理中心負責人由于享有大筆資金的管控權(quán)，往往成為當?shù)馗鞣綐O力巴結(jié)的對象，這本身便是一種極不正常的現(xiàn)象。住房公積金管理中心的性質(zhì)是事業(yè)單位，但卻被賦予行政管理和資金運作的雙重職能，于是，人們可以發(fā)現(xiàn)，當公眾喪失了對住房公積金監(jiān)管的話語權(quán)之后，一個衙企雙重身份的機構(gòu)成了這個巨額資金體系的最大受益者。

　　首先，部門利益和行政體制潛規(guī)則的存在使監(jiān)管流于形式。在諸多公積金大案要案中最為突出的一點是，公積金管理中心以及負責人因為其事業(yè)單位性質(zhì)、行政級別的存在以及直接隸屬于當?shù)卣脑O(shè)置，令同級監(jiān)督部門如財政、審計等部門的監(jiān)管難以進入，不宜插手他人部門權(quán)力范圍作為行政體制潛規(guī)則的存在，使得公積金管理中心成為一個獨立王國，其負責人得以一手遮天。

　　其次，公積金的強制繳納以及繳納人的失語，使得人們有充分的理由質(zhì)疑，部門利益主導下的公積金管理的科學化程度有多高，是否是真正實現(xiàn)全體繳存人住房公積金儲蓄的保值增值而不是部門利益的“保值增值”。

　　再次，監(jiān)管部門與被監(jiān)管部門的利益同盟，導致監(jiān)管者成為被監(jiān)管者和行業(yè)的利益代言人。因為監(jiān)管者需要保住被其監(jiān)管的這塊陣地，只有維持既有監(jiān)管體制，才能體現(xiàn)其作為監(jiān)管者的價值和權(quán)力，也才會受到被監(jiān)管者的“畏懼”和“孝敬”；而被監(jiān)管者也知曉如何在一次又一次的監(jiān)管活動中如何搞定監(jiān)管者。如此，監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間形成了一種微妙的利益聯(lián)盟。這種現(xiàn)象不僅公積金行業(yè)獨有，很多行業(yè)皆如是。

　　在公積金管理領(lǐng)域，不少專家學者呼吁提高現(xiàn)有法律層級，將現(xiàn)有條例上升到法律，以加大其威懾力。但無數(shù)公共管理領(lǐng)域失敗的案例已經(jīng)證明，部門利益聯(lián)盟主導下的法律條文作用有限，在體制未能理順的前提下出臺的法律條文同樣收效不大。而以漸進的方式逐步理順現(xiàn)有許多不合理的體制，不僅是能夠真正阻斷部門利益，使其難以“與民爭利”，也無疑是向“公共服務(wù)型”政府轉(zhuǎn)型的“題中應(yīng)有之義”。只有打破部門利益聯(lián)盟，公積金制度改革才有希望。

摘自：法制日報