------在４０個擬施建ＣＢＤ的城市中只有１３家適合條件 并非所有城市都能建ＣＢＤ
　　針對目前全國各地亂建ＣＢＤ的情形，從去年１１月底開始，建設(shè)部委托深圳、廣州兩家城市規(guī)劃設(shè)計單位，在全國范圍內(nèi)對ＣＢＤ建設(shè)情況進行秘密摸底調(diào)查，現(xiàn)在已經(jīng)接近尾聲，調(diào)查報告也浮出水面。
　　一位參與調(diào)查活動的專業(yè)人士在接受記者采訪時透露，目前全國２０萬人口以上的城市中有３６個提出和正在實施ＣＢＤ發(fā)展計劃，但這還不包括２０萬人口以下的城市。如果調(diào)查范圍再放寬一點，擬施建ＣＢＤ的城市可能會超過４０個。
　　但現(xiàn)實是：目前，中國內(nèi)地尚無具備發(fā)展全球性ＣＢＤ條件的城市；具備發(fā)展國際性ＣＢＤ條件的城市只有３個，分別是上海、北京和廣州；而具備發(fā)展地區(qū)級ＣＢＤ條件的城市也只有１０個，分別是重慶、武漢、成都、杭州、南京、大連、福州、廈門、深圳和寧波。
　　“調(diào)研報告”指出，目前中國提出ＣＢＤ發(fā)展計劃的城市數(shù)量甚至超過了美國，從經(jīng)濟發(fā)展與商務(wù)活動的內(nèi)在聯(lián)系分析，“顯然已超過了合理限度?！?br> 　　“調(diào)研報告”認為，上海、南京、杭州、寧波的ＣＢＤ和廣州、深圳以及香港的ＣＢＤ由于能夠分工協(xié)作，合理配級，因此，其“布局有一定的合理性和可行性”。而占中國２／３面積的東北和中西部地區(qū)一些城市，由于人口密度偏低、經(jīng)濟發(fā)展相對滯后、商務(wù)密度不夠，目前尚不具備發(fā)展ＣＢＤ基本條件，因此近期不適于考慮ＣＢＤ。
ＣＢＤ之痛
　　上世紀(jì)９０年代初，廣州市政府曾設(shè)想用５到１０年時間，把珠江新城打造成一個現(xiàn)代化金融商務(wù)中心，但１０年過去了，珠江新城仍未能形成設(shè)想中的商務(wù)環(huán)境。
　　公開資料顯示，從１９９２年到２００１年底，珠江新城共出讓土地９９宗，建成１９宗，在建１１宗，沒有開發(fā)的６９宗之多，其中“爛尾”２宗。合同地價１０２億，到２００１年底僅收回４５億。其中住宅面積占出讓總用地面積的５７．８％，商務(wù)辦公用地面積占出讓總用地面積的１８％。在賣出去的地塊中，有２／３沒有進入實質(zhì)性的開發(fā)。
　　據(jù)悉，當(dāng)初廣州市政府規(guī)劃珠江新城的主要目的是為了籌集資金建地鐵，由此導(dǎo)致新城規(guī)劃前期，全部采取高密度、高容積率的建設(shè)模式。
　　而在ＣＢＤ概念指引下，開發(fā)商以高地價獲取土地，實行“住宅先行”的策略，導(dǎo)致今天的新城東西兩翼住宅林立，中央商務(wù)區(qū)卻是一片空白。
　　面對開發(fā)不力的現(xiàn)狀，廣州市政府于２０００年８月開始公開對珠江新城進行檢討，之后又于２００２年６月公開發(fā)表《珠江新城規(guī)劃檢討》聲明。
　　廣州ＣＢＤ的挫折，主要在于沒有考慮市場因素。ＣＢＤ不是規(guī)劃出來的，它是產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段之后的自然產(chǎn)物，只有順應(yīng)市場，ＣＢＤ才能得到一個很好的發(fā)展。ＣＢＤ不同于一般的房地產(chǎn)開發(fā)，如果受到過多的房地利益左右，必將影響其合理功能的成長。
　　同樣，據(jù)《海南日報》報道，原本作為ＣＢＤ規(guī)劃建設(shè)起來的海口金貿(mào)區(qū)，現(xiàn)在幾乎變成了商住區(qū)，居住建筑用地遠遠超過了辦公建筑用地。而且，該區(qū)域內(nèi)交通設(shè)施、市政設(shè)施和公建配套設(shè)施嚴(yán)重不足，從而導(dǎo)致居民生活極不方便。
　 “調(diào)研報告”認為，目前，我國政府“在ＣＢＤ和中心區(qū)規(guī)劃建設(shè)中依然是決定性的主導(dǎo)力量”。例如，北京ＣＢＤ是以政府引導(dǎo)和政策支持作為干預(yù)手段，是政府引導(dǎo)型；上海ＣＢＤ是通過政府投資進行公共設(shè)施、基礎(chǔ)設(shè)施和部分商務(wù)功能開發(fā)作為啟動，拉動ＣＢＤ功能和規(guī)模的逐步到位，是政府主導(dǎo)型；成都ＣＢＤ政府處于謹慎干預(yù)角色。
　　專家認為，實際上現(xiàn)在有些城市建ＣＢＤ并非什么壞事，關(guān)鍵在于，相關(guān)人士必須認清自己城市的自身定位，到底有沒有這方面的需求以及這個城市的實力能不能擔(dān)當(dāng)起建ＣＢＤ的重任，根據(jù)自己城市的優(yōu)勢和劣勢再決定建不建ＣＢＤ。